ทรัพย์ที่ศาลสั่งยึดแล้ว นำไปให้ผู้อื่นเช่า ไม่ผูกพันเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาที่นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึด

แม้การเช่าไม่ผูกพันเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาก็ตามแต่เมื่อได้ทำสัญญากันย่อมผูกพันผู้ให้เช่าเป็นบุคคลสิทธิบังคับคู่สัญญาได้

ท่านทำสัญญาเช่า เมื่อ สิงหาคม 2549 ผ่านมาแล้ว 1 ปียังผูกพันผู้ให้เช่าอีก 2 ปี

ถ้าทรัพย์ขายทอดตลาดไปแล้วผู้ที่ซื้อทรัพย์ย่อมเข้าครอบครองทรัพย์ที่ ซื้อได้ ท่านในฐานะผู้เช่าจะใช้สัญญาเช่าที่ทำกับผู้เช่ายันผู้ซื้อทรัพย์ไม่ได้

1. คำถาม  -----ต้องแจ้งแก่กรมบังคับคดีหรือไม่ว่าที่ดินมีสัญญาเช่าอยู่ 3 ปี

สำนักงานบังคับคดีจะไม่รับรู้สัญญาเช่าที่ผู้เช่าได้กระทำโดยไม่มีสิทธิครับ

2. คำถาม--- ผู้เช่าต้องจ่ายค่าเช่าณ.ตอนนี้ให้แก่ใคร

โดยหลักก็ควรเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาผู้ที่ควรได้รับดอกผลที่เกิดจากทรัพย์นั้น

เงินมัดจำล่วงหน้า 3 เดือนนำมาเป็นค่าเช่าในระยะเวลาก่อนทรัพย์ถูกขายทอดตลาดได้

ผิดสัญญาเช่าหรือไม่----ท่านเป็นผู้เสียหายจากสัญญาเช่าเพราะผู้ให้เช่า ไม่สามารถรับผิดชอบจากทรัพย์ทีให้เช่าถูกรอนสิทธิ์ได้เพราะไม่ใช่เจ้าของ กรรมสิทธิ์แล้ว ท่านควรเข้าเจรจาตกลงให้นำเงินมัดจำมาจ่ายเป็นค่าเช่าในระยะเวลาที่เหลือ ถ้าท่านไม่สามารถใช้ทรัพย์ได้ในโอกาสต่อไปก็ต้องว่ากล่าวเรียกร้องเงินมัดจำ ส่วนที่เหลือคืนได้

3. คำถาม---. เมื่อมีการขายที่ดินได้ผู้เช่าจะยังมีสิทธิในสัญญาที่เหลืออยู่หรือไม่ เพราะผู้เช่าได้ลงทุนเงินราว 2 ล้านในอาคารและที่ดินที่เช่าอยู่

ถ้าสัญญาได้ทำกันก่อนมีคำสั่งศาลให้ยึดทรัพย์ก็ผูกพันได้จนครบสามปี แต่ตามที่ข้อมูล สิงหาคม 2549 ทรัพย์น่าจะถูกยึดไปก่อนแล้ว เมื่อทรัพย์ถูกยึดแล้วอำนาจที่จะนำทรัพย์ไปให้เช่าจึงไม่มีแล้ว ดังนั้นสัญญาเช่าจึงไม่ผูกพันบุคคลภายนอก แต่ระหว่างผู้ให้เช่ากับผู้เช่าเรียกร้องกันเองได้ และเมื่อใดที่ท่านไม่สามารถใช้ทรัพย์ได้ก็ต้องเรียกร้องเงินคืน

เรื่องเงินลงทุน 2 ล้านบาทนั้นถ้าท่านเสียหายอย่างไรก็ต้องว่ากล่าวกันจากผู้ให้เช่าต่อไป แต่สัญญาเช่าก็บังคับกันได้ 3 ปี ดังนั้นท่านคงคาดหมายได้ว่าการลงทุนดังกล่าวย่อมคุ้มทุนที่สามปี สัญญาเช่าผ่านไปหนึ่งปี ท่านก็คงเสียหายในระยะเวลาที่ยังคงเหลืออยู่